问渠那得清如许，为有源头活水来。
纵观中国教育制度在百年来的演变，从晚清的科举考试制度，到教会学校的产生和发展，轰击了“八股取士”的地位；从西学东渐，新式教育萌芽，到新学制的确立，宣告了“八股取士”的终结；从蔡元培对北京大学的改革，到清华学堂与庚款留美生，显示了“新式教育”的生机；从大学热，留洋风潮与留法勤工俭学运动，到红色教育的蓬勃发展，显示了着高等教育的勃兴；从社会主义新教育到文革中的“教育革命”，反映了教育之路的曲折。然而自从高考和学位制度的恢复，中国大学教育终于迎来了春天。
在1999年6月中共中央、国务院做出了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》这份《决定》是高校开展素质教育的重要文件依据，《决定》特别强调：“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高大学生的人文素养和科学素质。”《决定》在进行教育体制改革方面提出以下重要决策：1、着力宏观调控教育结构，拓宽人才成长的道路，缓解升学竞争压力，加快非义务教育的发展，逐步满足人们日益增长的教育需求2、努力构建充满生机活力的有中国特色社会主义教育新体系。3、加大教育教学的改革力度，加快招生考试和评价制度改革的步伐，改变“一次考试定终生”的状况。历经十多年的《决定》，仍对现在大学教育有很大的启发作用。
可是，现代大学教育并没达到预期效果。以此《决定》作为参考，大学生的创新能力、实践能力和创业精神，人文素养和科学素质尚未达到时代的需求。恰恰相反，近些年来，同学就此方面的能力正处于下滑趋势。高校是教育培养青年人才的重要园地，可是在这个园地里，青年沉沦的很多：沉迷于网络游戏、睡懒觉、上课旷课、逃课、睡觉比比皆是；“宅寝党”“低头党”随处可见；浑浑噩噩、无精打采、“出口成脏”等的已是司空见惯。
大学如果不改革，便最终可能会成为一潭死水。然而，应该怎样改革呢？
大学教育应注重对同学们的学术自由和创新意识的培养。
明清科举考试制度所规定的文体八股文，每篇由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成。后四部分是正式议论，中股是全篇重心，在这四段中，都有两股排比对偶的文字。其专讲形式、没有内容，文章的每个段落死守在固定的格式里面，连字数都有一定的限制，人们只是按照题目的字义敷衍成文。在今天，八股文现象仍然存在。比如很多英语作文采用固定的模板来写。甚至一些考试中，如果不采用推荐的格式和模板，阅卷老师就会对此作文打低分。这难道不是八股文现象吗？
固定的模板反而是禁锢自由和创新的牢笼，为何不还给我们自由高飞的天宇？
大学应改革考核体制，老师应更加公平合理地评判学生成绩的优良。
老师对于学生应该是introducer，而不应是babysister。纵观现代中国大学教育，老师大多数成了babysister，老师在台上讲，同学在台下玩手机、睡觉、讲话，完全无视老师的存在，毫无礼貌可言。但是，老师却一任地忍气吞声，睁只眼闭只眼，该给成绩还是得给。所谓“平时分”，俨然成为平时不努力的同学的救命稻草，对于刻苦的同学是否公平？老师的这种“慈善”、“体贴”，使得同学毫无压力便可过及格线，是否能促进同学们的上进心？是否可以激发同学的钻研精神？是否能引起同学们对新知的渴望？是否能加强同学对真理的追求和坚持？是否能培养同学们的创新精神？这难道不也是一种对师资的浪费吗？
教材改革
大学的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》、《马克思主义基本原理》等教材可读性很差，几乎没有同学会有耐心把课本从头到尾读下来的。就算是读下来了，同学们的感受也会是：理解不了、单调乏味！教材虽好，可发下来没人愿意看，这不是文化的浪费、资源的浪费吗?这能单单地责怪同学们的“意志不坚”吗？想问，大学教材为何不能多一点图文并茂？为何不能增加一些同学们感兴趣的话题？为何不能减一些“空话套话”？
控制高校扩招，注重学生德智体全面发展，加大教育经费投入，继而发展成人教育、职业教育。
林子大了，什么样的鸟都有，大学也是一样。人数过多管理上都成了难题更不要说“素质教育”了。 现在，大学扩招弊端日益显现，各种有损社会风气的现象频发。当代大学生品德得不到提高、智力得不到激发、体格得不到加强，如若还继续放手扩招，以大课为荣，教出的学生不会动手做事，缺乏实践能力，只有一知半解的空头理论，即使是读了硕士、博士，缺乏真才实学，也只是枉费资源。相反，成人教育、职业教育可以有效解决大学“重理论，轻实践”的现象，能有效发挥同学学习的主观能动性，通过实践检验真理，短时间内便可出成果。
大学教育，任重而道远。大学改革，迫在眉睫！
